왜 같은 유산균도 연구에 따라 결과가 다를까
이 글의 핵심
- 프로바이오틱스와 유산균은 같은 의미일까?
- 왜 전문가들은 균주(Strain)를 중요하게 이야기할까?
- 기전 연구와 임상 효과는 어떻게 다를까?
- 왜 같은 유산균 연구에서도 결과가 다를까?
유산균은 정말 하나의 범주로 이야기할 수 있을까
유산균 연구를 찾아보다 보면 이상한 점이 하나 있다.
어떤 연구는 효과가 있다고 말한다. 그런데 또 어떤 연구는 효과가 없다고 말한다. 어떤 의사는 특정 제품을 언급하지만, 다른 의사는 유산균 자체에 회의적인 태도를 보이기도 한다.
같은 유산균을 이야기하는 것 같은데 왜 결과는 이렇게 다를까.
이 질문은 생각보다 중요하다. 그리고 프로바이오틱스 연구를 이해하는 첫 번째 출발점이기도 하다.
우리는 흔히 유산균을 하나의 범주처럼 이야기한다.
"유산균이 장 건강에 좋다."
"유산균이 면역력에 도움이 된다."
"유산균을 먹었는데 효과가 없었다."
하지만 이런 표현은 생각보다 많은 정보를 생략하고 있다.
우리가 흔히 '유산균'이라고 부르는 미생물 안에는 다양한 종류가 포함되어 있으며, 같은 종류 안에서도 특성과 역할은 서로 다를 수 있다. 유산균과 프로바이오틱스 역시 같은 의미가 아니다.
그래서 연구자들의 질문도 조금씩 달라지고 있다. "유산균이 좋은가?"보다 "어떤 균주가 누구에게 어떤 상황에서 도움이 되는가?"를 묻기 시작한 것이다.
프로바이오틱스는 생각보다 좁은 개념이다 핵심 ↩
먼저 '프로바이오틱스'라는 용어부터 정리해 보자.
프로바이오틱스는 살아 있는 미생물로서, 적절한 양을 투여했을 때 숙주(사람)에게 건강상 이득을 제공하는 미생물을 의미한다.
이 정의에는 중요한 조건이 두 가지 들어 있다.
첫째, 살아 있어야 한다는 것.
둘째, 실제 건강상 이득이 입증되어야 한다는 것.
따라서 발효식품에 들어 있다고 해서 모두 프로바이오틱스가 되는 것은 아니며, 단순히 유산균이라는 이름이 붙었다는 것만으로 임상적으로 검증되었다고 확신할 수도 없다.
또한 프로바이오틱스는 유산균만을 의미하지 않는다. 비피더스균이 포함되기도 하고, 일부 효모균이나 바실러스균이 사용되기도 한다.
즉, 프로바이오틱스는 특정 미생물군의 이름이 아니라, 건강상 이득이 확인된 미생물을 가리키는 기능적 개념에 가깝다.
결국 중요한 것은 균주다 핵심 ↩
프로바이오틱스 연구를 읽다 보면 이런 이름들이 반복해서 등장한다.
- Lacticaseibacillus rhamnosus GG
- Bifidobacterium longum 35624
- Lactiplantibacillus plantarum 299v
복잡해 보이지만 이 이름들이야말로 연구 결과를 이해하는 핵심이다.
미생물은 일반적으로 균속(Genus), 균종(Species), 균주(Strain)의 단계로 분류된다.
비유를 위해 단순화하면, 균속은 '개', 균종은 '골든 리트리버', 균주는 같은 골든 리트리버 안에서도 특정 혈통으로 이어져 온 집단에 가깝다.
물론 실제 생물학적 분류와 정확히 일치하는 비유는 아니다. 다만 균주가 균종보다 훨씬 구체적인 단위라는 점을 이해하는 데는 도움이 된다.
사람들은 흔히 "골든 리트리버는 온순하다"고 말하지만, 같은 품종 안에서도 혈통에 따라 성격이나 특성이 조금씩 다를 수 있다.
프로바이오틱스도 다르지 않다. 같은 균종에 속하더라도 어떤 균주인지에 따라 장에 잘 정착하는 능력이나 면역 조절 특성이 다를 수 있고, 실제 임상 효과 역시 달라질 수 있다.
많은 소비자는 Lactobacillus*나 *Bifidobacterium 정도만 확인하지만, 실제 임상 연구는 대부분 균주 단위로 진행된다.
어떤 연구에서 효과가 확인되었다면 그 결과는 해당 균주에 적용되는 경우가 많다.
그래서 프로바이오틱스 분야에서는 균주가 사실상 제품의 정체성에 가깝다.
왜 같은 연구에서도 결과가 엇갈릴까 핵심 ↩
프로바이오틱스 연구의 결과가 서로 다르게 나오는 이유도 결국 여기에서 시작된다.
사람들은 종종 "유산균 연구는 믿을 수 없는 것 아닌가?"라고 생각하지만, 실제로는 서로 다른 조건을 비교하는 경우가 많고, 연구를 읽다 보면 같은 균처럼 보이는데 이름이 다른 경우도 있다.
대표적인 사례가 Lactobacillus rhamnosus다.
2020년 미생물학계는 기존 Lactobacillus 균속을 23개의 새로운 균속으로 세분화했다. 유전체 연구가 축적되면서 하나의 그룹으로 보기에는 유전적 차이가 너무 크다는 사실이 확인되었기 때문이다.
그 결과 과거의 Lactobacillus rhamnosus는 현재 Lacticaseibacillus rhamnosus라는 이름을 사용하게 되었다.
이름은 바뀌었지만 균주 자체가 달라진 것은 아니다.
이처럼 프로바이오틱스 연구에서는 같은 균종이라도 균주가 다르거나, 이름까지 바뀌어 보여 연구 결과를 단순 비교하기 어렵다.
또한 연구마다 비교하는 조건도 조금씩 다르다.
첫째, 균주
같은 균종 안에서도 점막 부착 능력이나 면역 조절 특성이 달라질 수 있다.
둘째, 용량
일부 균주는 특정 용량에서만 효과가 나타나며, 더 많이 먹는다고 효과가 커지는 것은 아니다.
셋째, 제형
캡슐인지 분말인지에 따라 실제 장까지 살아 도달하는 균 수가 달라질 수 있다.
넷째, 투여 기간
몇 주 복용한 연구와 몇 달 복용한 연구는 결과가 다를 수 있다.
다섯째, 환자군
건강한 사람, 항생제를 복용 중인 사람, 특정 질환을 가진 환자는 서로 다른 반응을 보일 수 있다.
결국 "유산균이 효과가 있다" 또는 "유산균이 효과가 없다"는 결론은 생각보다 많은 정보를 생략하고 있는 셈이다.
기전이 있다고 효과가 증명되는 것은 아니다 핵심 ↩
논문을 읽다 보면 '면역 조절', '염증 감소', 'NK 세포 활성 증가' 같은 표현을 자주 만나게 된다.
이런 결과는 흥미롭지만, 반드시 실제 건강 개선으로 이어지는 것은 아니다.
예를 들어 특정 균주가 면역세포 활성을 증가시켰다고 하자. 그것만으로 감기에 덜 걸린다고 결론 내릴 수는 없다.
실험실에서 관찰되는 생물학적 변화는 대리 지표(Surrogate Outcome)에 가깝다.
반면 실제로 중요한 것은 설사 발생 감소, 증상 완화, 감염률 감소처럼 사람에게 나타나는 결과다.
그래서 프로바이오틱스를 평가할 때는 기전 연구보다 임상 결과를 우선해서 살펴볼 필요가 있다.
정리
프로바이오틱스 연구는 오랫동안 "유산균이 좋은가?"라는 질문에서 출발했다.
하지만 연구가 축적될수록 관심은 조금씩 달라지고 있다.
어떤 균주가 누구에게 도움이 되는가, 어떤 상황에서 효과가 확인되었는가, 그리고 그 근거는 얼마나 신뢰할 수 있는가.
이 질문에 답하기 위해서는 '유산균'이라는 넓은 범주보다 균주(Strain) 단위에서 연구를 이해할 필요가 있다.
프로바이오틱스는 하나의 건강기능식품이 아니라, 목적에 따라 임상 근거를 확인하고 선택해야 하는 생물학적 도구에 가깝다.
이 시리즈는 이러한 관점을 바탕으로, 현재까지 어떤 균주가 어떤 상황에서 가장 강력한 근거를 확보하고 있는지 하나씩 살펴보려 한다.
먼저, 보편적으로 가장 많이 유산균을 활용해 해결하려 하는 문제점인 변비에 관련된 내용부터 정리해본다.