소프넛이 세제를 대신할 수 있을지 사용해본 후기

이 글은 소프넛이 세제를 대신할 수 있을까 글을 집필한 뒤 실제 소프넛을 사용해보고 추가로 작성한 내용입니다.

이 글의 핵심

소프넛에는 사포닌이라는 천연 계면활성 성분이 들어 있다. 사포닌 자체의 계면활성 작용은 분명하지만, 말린 소프넛 몇 개를 세탁기에 넣는 방식이 일반 세제에 가까운 세정력을 낸다는 근거는 부족하다. 실제 세탁시험에서도 시험한 표준 오염에 대해서는 물만 사용했을 때보다 뚜렷한 개선이 나타나지 않았다.

일상적인 의류와 수건, 속옷, 침구처럼 피지와 땀이 계속 쌓이는 빨래라면 소프넛을 주 세제로 선택할 이유가 크지 않다. 일반 세제를 줄이고 소프넛으로 부족한 세정력을 보완할 수 있다는 근거도 아직 없다.

이미 소프넛을 가지고 있다면 세정이 중요하지 않은 세탁에 제한적으로 사용할 수는 있다. 하지만 새로 세탁 대안을 고른다면, 현재로서는 충분한 양의 일반 세제를 사용하면서 제품 형태와 세탁 온도 등 다른 부분에서 환경 부담을 줄이는 편이 더 현실적이다.

열매 몇 개가 어떻게 세제가 될까

소프넛(Soap Nut)과 소프베리(Soap Berry)는 세탁용으로는 사실상 같은 종류를 가리킨다. Sapindus속 식물의 말린 열매 껍질을 이용하며, 국내에서는 주로 소프넛이라는 이름으로 판매된다.

껍질에는 사포닌이라는 물질이 들어 있다. 소프넛에서 얻은 사포닌은 물의 표면장력을 낮추고 일정 농도 이상에서 미셀을 형성하는 계면활성 성질을 보인다.^[1]

그래서 소프넛을 천연 세제로 부르는 데에는 나름의 화학적 근거가 있다. 다만 사포닌이 계면활성제라는 사실과 말린 열매 몇 개가 세탁기 안에서 충분한 세정력을 낸다는 것은 다른 문제다.

실제 세탁에서는 얼마나 잘 씻길까

말린 소프넛을 가정용 세탁기에 직접 넣어 비교한 시험이 있다. 연구에서는 표준화된 오염 천을 사용해 EN 60456을 바탕으로 40℃에서 세탁하고, 소프넛과 물 세탁, 일반 분말세제 등의 결과를 비교했다.^[2]

시험한 표준 오염에서 소프넛을 비롯한 대체 세탁 제품은 물만 사용한 경우와 비슷한 세정력을 보였고, 일반 분말세제는 시험한 모든 오염 유형에서 더 높은 세정력을 보였다.

이 결과를 “소프넛은 물과 완전히 똑같다”고 확대할 필요는 없다. 시험한 오염의 종류와 세탁 조건이 정해져 있었고, 실제 생활에서 생기는 모든 피지와 땀, 냄새를 측정한 것은 아니기 때문이다.

하지만 “심한 얼룩에는 약해도 평범한 빨래에는 충분하다”는 반대쪽 결론 역시 이 시험으로 확인되지는 않았다. 소프넛 추출물이나 사포닌을 농축해 얻은 실험 결과와 말린 열매 몇 개를 세탁기에 넣는 방법도 구분해야 한다.

결국 소프넛에는 실제로 작용하는 계면활성 성분이 있지만, 우리가 일반적으로 소프넛을 사용하는 방식의 세정 성능을 뒷받침하는 근거는 약하다.

일반 세제와의 차이는 사포닌 하나가 아니다

일반 세탁세제에도 계면활성제가 들어 있다. 하지만 세탁세제는 계면활성제 하나만으로 구성되지 않는다.

제품에 따라 차이는 있지만 물의 경도를 조절하고 세정 효율을 높이는 빌더, 특정 오염 제거를 돕는 효소, 떨어져 나온 오염이 다시 섬유에 붙는 것을 줄이는 성분 등이 함께 사용되며 필요에 따라 표백 성분도 더해진다.^[3]

말린 소프넛은 이런 기능을 조합해 만든 세제가 아니다. 사포닌을 포함한 식물 원료에 가깝다.

온도를 높이면 껍질에서 사포닌이 추출되는 조건은 달라질 수 있다. 그렇다고 따뜻한 물에서 일반 세제에 가까운 세정력을 낸다고 볼 근거는 없다. 실제 소프넛 세탁에 대해 40℃가 최적이라거나 60℃에서 사용해야 한다는 식으로 특정 온도를 권할 만한 근거도 찾기 어렵다.

소프넛을 미리 끓여 추출액을 만드는 방법 역시 사포닌을 더 많이 또는 더 빠르게 꺼낼 수 있는 방법일 수는 있지만, 그것만으로 부족한 세탁 성능이 해결됐다고 볼 수는 없다.

소프넛을 넣으면 일반 세제를 줄여도 될까

나도 이번 시리즈를 쓰면서 소프넛을 처음 접했고, 직접 구매해 일상 빨래에 사용했다. 면으로 된 주머니에 말린 소프넛 5~6개를 넣고 액상세제는 평소의 절반 정도만 사용했다. 소프넛의 사포닌이 줄인 세제를 어느 정도 보완할 것이라고 생각했다.

하지만 소프넛을 함께 사용하면 실제 빨래에서 일반 세제를 절반으로 줄여도 같은 세정력을 유지할 수 있다는 근거는 찾지 못했다. 일반 세제를 줄이면 계면활성제뿐 아니라 제품에 포함된 효소나 빌더, 오염 재부착을 억제하는 성분 등도 함께 줄어들 수 있다.

따라서 소프넛을 일반 세제와 함께 쓰더라도 소프넛을 세제의 일정량으로 환산해서는 안 된다. 소프넛 5~6개를 넣었으니 세제는 절반 같은 사용법을 권할 근거도 없다.

소프넛을 사용하던 중 강한 물비린내가 났다

그렇게 소프넛과 줄인 액상세제를 함께 사용하던 중 한 번은 세탁물에서 갑자기 강한 물비린내가 났다. 얇은 여름이불과 티셔츠에서 특히 심했고 수건에서는 상대적으로 약했다.

세탁기를 통세척한 뒤 여름이불을 일반 액상세제로 90℃에서 다시 세탁했지만 냄새는 전혀 사라지지 않았다. 반면 이후 소프넛을 빼고 일반 세제로 다른 빨래를 했을 때는 같은 문제가 다시 나타나지 않았다. 냄새가 남았던 티셔츠도 일반 세제로 다시 세탁하자 냄새가 상당히 줄었다.

처음에는 소프넛 잔해가 세탁기 안에 쌓였거나 특정 미생물을 늘린 것은 아닐까 의심했다. 하지만 관련 자료를 찾아봐도 소프넛을 반복해서 사용하면 식물성 잔해가 세탁기에 축적되어 악취를 만든다는 직접적인 근거는 확인하지 못했다. 소프넛 사용이 세탁물 악취와 관련된 특정 미생물을 증가시킨다는 근거도 찾지 못했다.

한편 세탁 후에도 땀과 피지에서 유래한 물질이나 냄새 성분이 섬유에 남을 수 있고, 피지의 지질 성분에서 유래한 산화 생성물이 세탁물의 냄새와 관련될 수 있다는 연구는 있다.^[4] 하지만 이것 역시 내가 겪은 냄새의 원인을 밝혀주는 증거는 아니다. 당시 세제량이 부족했는지, 세탁물이나 세탁기 상태에 다른 원인이 있었는지는 알 수 없다.

그래서 물비린내를 소프넛의 부작용이라고 기록하지는 않으려 한다. 대신 이 일을 계기로 소프넛을 넣었다는 이유로 세제를 절반까지 줄인 사용법에도 근거가 없었다는 사실을 알게 됐다.

그렇다면 소프넛은 언제 쓰는 게 좋을까

여기까지 보면 소프넛을 도대체 어디에 써야 하는지 애매해진다.

우선 피지와 땀이 계속 묻는 빨래의 주 세제로는 권하기 어렵다. 속옷, 양말, 수건, 침구, 잠옷, 운동복처럼 피부와 오래 접촉하거나 땀과 피지가 많이 묻는 빨래라면 충분한 세정력을 가진 세제를 사용하는 편이 낫다. 눈에 띄는 음식물이나 기름, 단백질 얼룩이 있는 빨래도 마찬가지다.

일반 세제의 사용량을 크게 줄이기 위한 보충제로도 권하기 어렵다. 소프넛을 넣는다는 이유로 제조사가 제시한 세제량을 절반이나 4분의 1로 줄이는 식의 계산에는 실제 세탁 성능을 뒷받침하는 근거가 없다.

그렇다고 이미 구입한 소프넛을 모두 버릴 필요까지는 없다. 세정 자체가 크게 중요하지 않은 세탁이라면 제한적으로 사용할 수 있다. 피부와 거의 접촉하지 않고 피지나 땀이 묻지 않은 장식용 천이나, 먼지를 털어내는 정도가 목적인 천처럼 물과 세탁기의 물리적 작용만으로도 상당 부분 해결되는 경우다.

다만 이때도 “소프넛이라서 잘 씻긴다”고 보기보다는 소프넛의 계면활성 작용이 일부 더해질 수 있는 정도로 이해하는 편이 맞다. 물 세탁만으로도 비슷한 결과가 나올 가능성이 있기 때문이다.

울이나 실크에 천연 세제로 쓰는 방법도 굳이 권하지 않는다. 전용 중성세제보다 섬유에 안전하거나 세정력이 적합하다는 비교 근거가 부족하기 때문이다.

굳이 사용한다면 어떻게 쓰는 게 나을까

말린 소프넛을 사용한다면 껍질이 세탁물 사이로 흩어지지 않도록 촘촘한 천 주머니에 넣어 사용하는 정도가 가장 단순하다. 사용 후에는 꺼내 말린다.

몇 알을 넣어야 충분한지, 몇 번까지 같은 세정력을 유지하는지, 몇 도에서 가장 잘 씻기는지를 근거 있는 숫자로 제시하기는 어렵다. 이 부분은 제품 판매자가 제시하는 사용법과 실제 세탁 성능을 구분해서 볼 필요가 있다.

특히 세정력을 높이기 위해 일부러 높은 온도로 세탁하거나, 별도의 추출액을 만들고, 다른 보조제를 계속 추가하는 방식은 소프넛의 실용적인 장점을 오히려 줄인다. 그렇게 여러 조건을 맞춰야 한다면 처음부터 검증된 세제를 적정량 사용하는 편이 단순하고 결과도 예측하기 쉽다.

일반 세제와 함께 사용하고 싶다면 소프넛을 넣었다는 이유만으로 세제량을 임의로 줄이지 않는 것이 현재로서는 가장 보수적인 원칙이다. 그렇게 사용하면 소프넛을 추가하는 실질적인 이점도 크지 않으므로, 세제 절감을 목적으로 새로 구매할 이유 역시 약해진다.

천연이라는 장점은 어디까지 남을까

소프넛의 환경적인 매력은 여전히 있다. 식물에서 얻는 원료이고, 말린 껍질 자체를 판매할 수 있어 제품과 포장이 단순하다. 소프넛 사포닌은 생분해 가능한 천연 계면활성제로 연구되어 왔다.^[5]

하지만 생분해된다는 것과 환경에 아무 영향이 없다는 것은 다르다. 같은 문헌에서도 소프넛에서 분리한 일부 사포닌이 시험 조건에서 물고기와 물벼룩 같은 수생생물에 유해할 가능성이 보고되어 있다. 따라서 천연이고 생분해된다는 이유만으로 수계 영향이 없다고 볼 수는 없다.

운송이나 온수 사용만으로 어느 쪽이 더 친환경적인지 결정하기도 어렵다. 소프넛은 장거리 운송될 수 있지만 말린 껍질이라 가볍고, 높은 온도는 추출에 영향을 줄 수 있지만 실제 세정 성능을 위해 필요한 온도가 명확하게 정해진 것도 아니다.

더 중요한 것은 같은 세탁 결과를 얻는 데 무엇이 필요한가다. 세제를 줄였다가 세정이 부족해지거나 다시 세탁해야 한다면 원료와 포장에서 줄인 부담의 의미도 달라진다.

현재 자료로는 실제 세정 성능과 사용 조건까지 포함해 소프넛이 일반 세제보다 환경적으로 낫다고 판단하기 어렵다. 식물 원료라는 장점은 있지만, 그것만으로 더 나은 세탁법이 되지는 않는다.

정리

소프넛을 처음 접했을 때는 일반 세제의 일부를 식물성 계면활성제로 바꿀 수 있다는 점이 매력적으로 보였다. 실제로 사용하면서 세제도 절반 정도로 줄였다.

자료를 다시 확인한 뒤에는 이 사용법을 계속할 이유가 약해졌다. 사포닌의 계면활성 작용은 실제지만, 말린 소프넛을 세탁기에 넣는 방식의 세정 성능은 충분히 입증되지 않았다. 일반 세제와 함께 사용하면 세제량을 크게 줄일 수 있다는 근거도 없다.

내가 경험한 강한 물비린내의 원인은 끝내 특정하지 못했다. 소프넛이 직접 냄새를 만들었다고 볼 근거도 없었다. 그래서 그 경험을 소프넛의 위험성으로 일반화할 생각은 없다. 다만 일상 빨래의 세정력을 불확실한 방법에 맡길 이유 역시 찾지 못했다.

이미 가지고 있는 소프넛이라면 세정이 중요하지 않은 천을 세탁하는 정도로 사용할 수 있다. 하지만 속옷, 수건, 침구, 일상복처럼 계속 피지와 땀이 쌓이는 빨래에는 충분한 세정력을 가진 세제를 사용하는 편이 낫다. 소프넛을 함께 넣는다는 이유로 세제를 임의로 크게 줄이는 것도 피하는 편이 좋다.

결국 내가 찾던 친환경 세탁은 일반 세제를 없애는 방법보다 필요한 세정력을 확보한 상태에서 세제의 형태와 양, 세탁 온도, 보조제 사용을 조정하는 쪽에 더 가까웠다. 소프넛은 흥미로운 식물성 계면활성제이지만, 현재의 근거만 놓고 보면 그 역할을 일상적인 세탁세제의 대안까지 넓히기는 어렵다.

참고자료

[1]: Pradhan A, Bhattacharyya A. Micellar Characterisation of Saponin from Sapindus Mukorossi. Tenside Surfactants Detergents (2013) ↩

[2]: Laitala K, Kjeldsberg M. Cleaning effect of alternative laundry products: A comparison of soap nuts, laundry balls, washing pellets, laundry magnets, water and regular detergent. Household and Personal Care Today (2012) ↩

[3]: European Commission Joint Research Centre. Revision of the European Ecolabel Criteria for Laundry Detergents and Industrial and Institutional Laundry Detergents (2015) ↩

[4]: Munk S, Münch P, Stahnke L, Adler-Nissen J, Schieberle P. Primary odorants of laundry soiled with sweat/sebum: Influence of lipase on the odor profile. Journal of Surfactants and Detergents (2000) ↩

[5]: Sochacki M, Vogt O. Triterpenoid Saponins from Washnut (Sapindus mukorossi Gaertn.)—A Source of Natural Surfactants and Other Active Components. Plants (2022) ↩