친환경 세탁 대용품의 원리

이 글의 핵심

친환경 세탁 제품은 세탁세제를 대신하는 방식도, 친환경성을 내세우는 이유도 서로 다르다.

어떤 제품은 기존 세제의 형태와 포장을 바꾸고, 어떤 제품은 세제의 일부 기능을 다른 성분으로 대신한다. 또 어떤 제품은 세제를 적게 쓰거나 사용하지 않아도 세탁할 수 있다고 주장한다.

그래서 ‘친환경 세탁 대용품’이라는 이름만으로 제품을 비교하기는 어렵다.

이 글에서는 세탁세제의 대안으로 판매되거나 사용되는 방법들을 크게 나누어 보고, 각각 무엇을 바꾸는지 살펴본다.

시리즈 전체에서 비교할 기준은 하나다.

세탁 성능을 유지하면서 환경 부담을 얼마나 줄일 수 있는가.

세정력이 충분하지 않다면 사용 조건을 바꾸거나 다시 세탁해야 할 수 있다. 반대로 세정력은 충분하더라도 포장이나 운송, 세탁 과정에서 다른 부담이 생길 수 있다.

따라서 제품이 친환경이라고 불리는 이유보다 실제로 무엇을 줄였고, 그 대신 무엇이 달라졌는지가 중요하다.

세탁세제를 대신한다는 것은 어떤 의미일까 ^{핵심 ↩}

일반적인 세탁세제에는 오염을 떨어뜨리는 계면활성제뿐 아니라 세탁수가 제대로 작동하도록 돕는 여러 성분이 함께 들어 있다.

따라서 ‘세제를 대신한다’는 말도 여러 의미가 될 수 있다.

가장 간단한 방법은 세제의 형태를 바꾸는 것이다. 액상이나 가루 형태를 다른 제형으로 만들거나, 1회 사용량을 미리 나누어 사용하는 방식이 여기에 해당한다.

다른 방법은 세제가 하던 일부 기능을 다른 성분으로 보완하는 것이다. 세탁소다는 세탁수의 조건을 바꾸는 데 사용할 수 있고, 과탄산소다는 산화 작용을 이용해 표백을 돕는다. 베이킹소다도 세탁 보조용으로 흔히 사용되지만, 실제 세탁 효과를 뒷받침하는 직접적인 근거는 상대적으로 부족하다.

소프넛처럼 식물에서 얻은 성분을 이용하는 방법도 있다. 소프넛 껍질에는 계면활성 성질을 가진 사포닌이 들어 있지만, 이것이 실제 가정 세탁에서 일반 세제를 대신할 만큼 충분한 세정력을 낸다는 뜻은 아니다.

마지막으로 세탁볼처럼 세제를 적게 쓰거나 사용하지 않아도 다른 원리로 세탁할 수 있다고 주장하는 제품도 있다.

겉으로는 모두 세탁세제의 대안처럼 보이지만, 실제로 무엇을 바꾸는지는 서로 다르다.

형태 바꾸기 ^{핵심 ↩}

액상세제와 가루세제는 우리가 익숙하게 사용하는 일반적인 세제다. 캡슐세제 역시 세정 성분을 없앤 것이 아니라, 농축된 세제를 한 번 사용할 양으로 나누어 수용성 막에 담은 형태다.

따라서 이런 제품은 세제를 사용하지 않는 대안이라기보다 세제를 사용하는 형태와 방식을 바꾼 제품에 가깝다.

세탁시트와 고체 탭도 비슷하다.

세탁시트는 세정 성분을 얇은 시트 형태로 만들고, 고체 탭은 세정 성분을 고체 형태로 만든다. 제품에 따라 물의 양이나 제품 부피, 포장과 운송 조건도 달라질 수 있다.

하지만 고체이거나 가볍다는 사실만으로 전체 환경 부담이 더 낮다고 볼 수는 없다. 실제 사용하는 세제량과 포장재, 세정 성능, 세탁 조건까지 제품마다 다르기 때문이다.

형태가 달라졌을 때 무엇이 실제로 줄어드는지를 제품별로 확인해야 한다.

다른 성분 이용하기 ^{핵심 ↩}

세탁소다, 베이킹소다, 과탄산소다는 세탁 보조용으로 자주 언급되지만 하는 일은 서로 다르다.

세탁소다인 탄산나트륨은 세탁수의 조건을 바꾸는 빌더로 사용할 수 있다.^[1] 반면 베이킹소다는 세탁소다와 같은 수준의 세탁 효과가 확인된 물질로 보기는 어렵다.

과탄산소다는 물에서 과산화수소를 생성하는 산소계 표백 성분으로, 산화 작용을 이용해 얼룩과 색소를 제거하는 데 사용된다.^[2]

이 물질들은 각각 특정한 기능을 맡을 수 있지만, 계면활성제를 비롯한 여러 성분을 조합한 일반 세제의 기능 전체를 그대로 대신하지는 않는다.

소프넛은 조금 다른 경우다.

소프넛 껍질에는 사포닌이라는 계면활성 성질을 가진 식물성 성분이 들어 있다. 하지만 성분이 계면활성 성질을 가진다는 것과 말린 소프넛을 세탁기에 넣었을 때 충분한 세정력이 나온다는 것은 별개의 문제다.

가정용 세탁기를 이용해 소프넛과 여러 대체 세탁법을 비교한 연구에서는 소프넛이 물만 사용한 세탁보다 더 나은 세정력을 보이지 않았다.^[3]

따라서 소프넛은 식물에서 유래했다는 사실만으로 일반 세제보다 친환경적이거나 실용적인 대안이라고 판단하기 어렵다. 실제 세정 성능과 사용량, 생산과 운송 등 다른 조건도 남아 있다.

다른 원리를 이용한다는 제품 ^{핵심 ↩}

세탁볼류는 접근 방식이 다르다.

세제 성분을 다른 것으로 바꾸기보다 마찰을 더하거나 물의 성질을 바꾸는 등의 방식으로 세탁을 돕는다고 주장하는 제품이 있다. 세라믹, 마그네슘, 자석 등을 이용한다는 제품도 여기에 포함된다.

하지만 작동할 만한 원리가 있다는 주장과 실제 가정 세탁에서 충분한 세정력이 나온다는 것은 별개의 문제다.

앞서 소프넛과 함께 언급한 가정용 세탁 연구에서 시험된 두 종류의 세탁볼도 물만 사용한 세탁보다 나은 결과를 보이지 않았다. 다만 이 결과를 모든 세탁볼 제품과 모든 재료에 그대로 적용할 수는 없다.

마그네슘이나 자석처럼 별도의 원리를 주장하는 제품 역시 제품별 근거를 따로 확인해야 한다.

반복해서 사용할 수 있다는 점도 마찬가지다.

오래 사용할 수 있는 제품은 일회용품과 다른 장점을 가질 수 있지만, 반복 사용 자체가 충분한 세탁 성능을 보장하지는 않는다. 세제 사용을 줄이기 위해 새 제품을 추가한다면 실제로 세탁 기능을 유지하면서 환경 부담을 줄이는지 확인할 필요가 있다.

친환경은 무엇을 줄이는가 ^{핵심 ↩}

친환경 세탁 제품이 줄이려는 부담도 서로 다르다.

어떤 제품은 세제의 성분이나 사용량을 바꾸려고 하고, 어떤 제품은 포장재를 줄인다. 제품을 농축하거나 고체 형태로 만들어 운송해야 하는 무게와 부피를 줄이려는 경우도 있다.

하지만 어느 한 부분을 줄였다고 전체 환경 부담까지 자동으로 줄어드는 것은 아니다.

식물에서 얻은 원료도 생산과 가공, 운송 과정이 필요하다. 생분해될 수 있는 물질도 실제 환경에서 어떻게 처리되는지는 조건에 따라 달라질 수 있다. 여러 번 사용하는 제품도 필요한 세탁 기능을 제대로 수행해야 그 장점을 평가할 수 있다.

세정력이 충분하지 않다면 사용 조건을 바꾸거나 다시 세탁해야 할 수도 있다.

무엇을 줄였는지, 그리고 그 대신 새롭게 생기는 부담은 없는지.

제품을 비교할 때는 이 두 가지를 같이 보면 된다.

무엇을 기준으로 비교할까 ^{핵심 ↩}

이후 글에서는 제품마다 같은 항목을 확인한다.

얼마나 깨끗해지는가. 어떤 오염에 강하고 약한가. 어떤 섬유에 사용할 수 있는가. 세제량이나 세탁 조건은 어떻게 달라지는가. 포장과 운송에서는 무엇이 달라지는가. 사용 후에는 어떤 물질이 남는가.

그리고 마지막에는 처음의 질문으로 돌아온다.

세탁 성능을 유지하면서 환경 부담을 얼마나 줄일 수 있는가.

‘천연’, ‘식물성’, ‘생분해’, ‘고체’, ‘다회용’이라는 특징만으로 답을 정하지 않는다. 실제 세탁에서 필요한 기능을 유지하는지 확인한 뒤, 그 과정에서 줄어드는 부담과 새로 생기는 부담을 비교한다.

이 기준이라면 반드시 하나의 제품을 ‘가장 친환경적’이라고 고를 필요도 없다. 세제의 양을 조절하거나 낮은 온도에서 충분히 세탁하고, 필요한 보조제만 선택적으로 사용하는 방법도 비교 대상이 될 수 있다.

정리

친환경 세탁 대용품은 모두 같은 방식으로 기존 세제를 대신하지 않는다.

세제의 형태와 포장을 바꾸는 제품이 있고, 특정 세탁 기능을 다른 성분으로 보완하는 방법이 있다. 세제를 적게 사용하거나 사용하지 않아도 된다고 주장하는 제품도 있다.

그래서 제품 이름이나 ‘친환경’이라는 설명보다 실제 역할을 먼저 확인해야 한다.

세탁 성능을 얼마나 유지하면서, 어떤 환경 부담을 얼마나 줄이는가.

이 기준으로 각각의 대용품을 비교해보려 한다.

---

[1]: Umber JJ, Brown DM, Cameron BA, Meyer SS, Powell JA, Sisco BR. The effect of water hardness on washing performance of built and unbuilt surfactants. Journal of Consumer Studies & Home Economics (1992) ↩

[2]: Bianchetti GO, Devlin CL, Seddon KR. Bleaching systems in domestic laundry detergents: a review. RSC Advances (2015) ↩

[3]: Kruschwitz A, Augsburg A, Stamminger R. How Effective are Alternative Ways of Laundry Washing? Tenside Surfactants Detergents (2013) ↩